Săptămâna trecută, NVIDIA lansa cea mai nouă soluţie grafică a lor – GeForce GTX 660 Ti, iar noi eram pe baricade şi vă prezentam cea mai rapidă implementare a acesteia – ASUS GTX660 TI-DC2T-2GD5. Vă mai spuneam la momentul respectiv şi că mai pregătim un articol ce are în centrul atenţiei modelul GTX 660 Ti; aşa cum probabil aţi intuit, este vorba despre testarea performanţelor în configuraţie SLI dual-card.
Să recapitulăm totuşi câteva aspecte cheie despre GTX660 TI-DC2T-2GD5. Este vorba despre o implementare DirectCU 2, ceea ce înseamnă printre altele că heatpipe-urile heatsink-ului din cupru preiau căldura direct de pe GPU. De asemenea, placa foloseşte şi indicativul TOP, ceea ce înseamnă că frecvenţele la care este livrată sunt mai mari decât cele standard recomandate de NVIDIA. Aşadar, implementarea ASUS este tactată din fabrică cu o frecvenţă a nucleului grafic de 1059MHz standard sau 1137MHz prin Boost. Memoria video GDDR5 este tactată la 1137MHz.
Dar să nu o mai lungim, mai ales că placa a fost deja prezentată în articolul precedent şi să trecem la evaluarea performanţelor. Testarea s-a realizat în aceleaşi condiţii ca mai înainte şi a fost utilizată aceeaşi platformă de testare.
2x ASUS GTX660 TI-DC2T-2GD5: SLI de GeForce GTX 660 Ti
Join the Conversation
Leave a comment
Mane, teste SLI in 1680×1050? Really? De ce nu si 800×600 !!
Atât timp cât se scalează chiar şi la 1680×1050 şi atât timp cât sunt utilizatori care rulează jocuri noi pe rezoluţii chiar mai mici de atât, nu înţeleg care este problema…
khruel, apropos, ce monitor ai tu pe birou?
Un monitor pentru care nu mi-as lua SLI :))
Vad ca 660TI face fata cu brio in 1920×1080.
Insa eu ma legam de faptul ca faci SLI cu placi video de top la rezolutii in care si pe o singura placa se poate juca cu totul la maxim => testul in SLI e inutil.
plecând de la ipoteza formulată de tine, prin extrapolare înseamnă că dacă o placă video rulează fără probleme jocurile la 1920×1080, atunci testarea unor plăci video mai performante la rezoluţia 1920×1080 devine inutilă.
de asemenea, mai înseamnă şi că testarea oricărei plăci video la rezoluţia 1920×1080 este inutilă dacă FPS-ul minim este mai mare de 24, nu?
trecând totuşi peste teoria chibritului, rezoluţia de 1680×1050 am folosit-o doar pentru a arăta că plăcile scalează chiar şi la rezoluţii mai mici…
“plecând de la ipoteza formulată de tine, prin extrapolare înseamnă că dacă o placă video rulează fără probleme jocurile la 1920×1080, atunci testarea unor plăci video mai performante la rezoluţia 1920×1080 devine inutilă.
de asemenea, mai înseamnă şi că testarea oricărei plăci video la rezoluţia 1920×1080 este inutilă dacă FPS-ul minim este mai mare de 24, nu?”
În mare, asta e părerea mea. Dacă te uiți pe HardOCP – exemplu: http://www.hardocp.com/article/2012/08/16/galaxy_geforce_gtx_660_ti_gc_3gb_video_card_review/3 – ei se axează pe o testare care chiar este utilă unui potențial cumparator și răspund la următoarea întrebare:
“Care sunt setările maxime la care jocul X este jucabil?”.
La fel și pentru SLI: http://www.hardocp.com/article/2012/05/29/galaxy_geforce_gtx_680_gc_sli_video_card_review/3 – un test SLI la o placă video high-end în 1680×1050 își pierde relevanța în momentul în care ai dat alt-tab din Excel.
Dacă tot consumi timp făcând teste, fă-le și utile 😛
Si niste teste la 2560×1600 ar fi extrem de utile, nu? Ca nu are mai nimeni monitor de 30″ reprezinta proababil un aspect neglijabil pentru tine…
Poate nu are un monitor cu rezolutie mai mare de 1080p (sau 3 monitoare). Asta inseamna ca nu trebuie sa mai testeze? Nu mai sunt alte siteuri care sa faca reviewuri ca HardOCP (poate doat techereport care masoara latentele) si este normal deoarece acea metoda consuma foarte mult timp (sa joci iar si iar jocul).
Lumea mai are si altceva de facut in viata asta decat sa joace aceleasi portiuni din joc pentru a inregistra framerateuri in timp real.