Pentru testare, am folosit o placă de bază fără pretenţii – GIGABYTE GA-A75M-UD2H. APU-ul a fost acompaniat cu kit-ul de memorie RAM DDR3 din dotare, Corsair Dominator GT 2x2GB 1866MHz 9-9-9-24. Pentru răcirea APU-ului, am folosit un cooler Cooler Master Hyper Z600, dotat cu un ventilator de 120mm şi 1600RPM. Sistemul de operare Windows 7 64bit a fost adăpostit de un harddisk Seagate Barracuda 7200.12 cu capacitatea de 500GB, iar întregul ansamblu a fost alimentat de o sursă de alimentare Antec Signature de 850W.
Pentru a determina performanţele lui A8-3870K, am folosită o serie de aplicaţii sintetice, pe care le-am rulat o dată la frecvenţele standard şi a doua oară la overclocking, după determinarea frecvenţelor maxime posibile în condiţii de stabilitate. Acestea au fost de 3737MHz pentru nucleele x86, 856MHz pentru unităţile de procesare grafică şi 1886MHz pentru memoria RAM.
Tehnologia de reducere a consumului de energie AMD Cool’n’Quiet şi ajustarea dinamică a turaţiei ventilatorului au fost menţinute active pe toată durata testării, inclusiv pentru overclocking. Tensiunea de alimentare aplicată APU-ului la overclocking a fost de 1.5V. Temperatura ambientală a fost menţinută la 240C pe toată durata testelor.
AMD scotate in ultimul timp numai produse bune. Sunt surprins, toate reviewurile sunt pline de laude, o companie de succes se pare. Cei mai buni dintre cei mai buni. Cota de piata din ambele domenii (procesoare si placi video) si profiturile arata clar acest lucru. Go AMD, go!
Catre, cosminmcm. AMD scoate si produse bune – placile grafice. In privinta procesoarelor esecul BULLDOZER apasa inca foarte tare asupra companiei (eu am citit in presa online de peste ocean ca sunt in pierdere dar probabil se inseala). In opinia mea AMD are cel putin 2 probleme : 1.Cumparatorii care detin niste fonduri rezonabile se vor indrepta spre performanta si vor incerca sa nu riste cumparand produse noi ca si conceptie si netestate indeajuns( Personal consider produsele bune la toate niste esecuri monumentale)
2. Din pacate marea majoritate a producatorilor software se orienteaza spre intel cand e vorba de optimizarea produselor lor.
Sincer as dori ca AMD sa constituie o concurenta reala si indeajuns de periculoasa pentru Intel deoarece cei care vor castiga vorm fi noi , utilizatorii(Long live K6-II…….).
cosminmcm, AMD scoate şi produse bune (Llano este un exemplu bun) şi produse proaste (a se vedea Bulldozer) şi produse prea scumpe (Radeon HD 7970 şi HD 7950).
Dacă tu eşti de părere că un APU de nici 600 RON capabil să ruleze cam orice şi cu posibilitate de ceva overclocking nu este un produs bun, atunci cred că trăieşti pe altă lume.
Daca e sa mergem pe principiul asta, cam orice procesor poate sa ruleze orice :)).
Daca vrei sa te joci, o combinatie de Celeron G530 la sub 200 RON cu o placa in jur de 400 RON (HD5750, HD5770, 450 GTS) il face praf, daca vrei ceva doar pentru office orice dual core ajunge, iar daca iti trebuie un quad aveai deja ceva la fel in X4 645. Doar pentru ca au inclus placa video de pe placa de baza in procesor nu inseamna mare lucru (hai sa o numim APU, ca sa sune bine). Performantele video au crescut de pe urma micsorarii tehnologiei de fabricatie si a aruncarii mai multor tranzistoare in joc (ceva normal), si doar pentru ca poti sa te joci niste jocuri la o rezolutie de 1366 x 768 cu detalii ridicate cand un monitor Full HD e 500 de RON chiar nu inseamna mare lucru (si acolo ai vazut ce detalii se pot folosi).
Cat despre overclocking, asta ar fi un mic avantaj dar asta in special datorita faptului ca Intel a limitat overclockingul pe i3 (altfel ar pali prin comparatie) si nu mai zicem ca vechile Phenom 2 si X4 (aceeasi arhitectura) pe 45 nm ating frecvente mai mari (cam 4-4.2 GHz). Posibilitati de upgrade nu mai exista pentru aceasta platforma (Trinity va folosi altceva).
Chiar nu inteleg ce e cu incurajarea asta a mediocritatii.
Pentru un HTPC sau un sistem pentru utilizare constantă de către un utilizator mediu, procesoarele astea sunt mai mult decât suficiente. Am configurat câteva sisteme cu procesoare AMD cu GPU integrat și îți zic că-și fac treaba. Sunt versiuni normale, fără overclock, că oricum segmentul entuziaștilor de overclock este foarte mic. Pentru filme, muzică, un joc mic, navigat pe internet, sunt ideale.
Cine vrea într-adevăr gaming știe ce caută și nu se orientează către un sistem cu GPU integrat, ci aleg alte soluții, concep sisteme special pentru așa ceva, cu prețuri pe măsură.
Ce mă deranjează de cele mai multe ori este atitudinea de Gică Contra, că unu e mai bun ca altul. Corect, este mai bun, dar un procesor este conceput pentru o nevoie anume, nu să facă ceva extraordinar.
Procesoarele astea sunt concepute pentru a fi utilizate de către unu ce nu e interesat de jocuri, dar care vrea o performanță decentă atunci când rulează diferite aplicații, fără a fi interesat să dea bani mulți pe un sistem pe care știe că probabil n-o să-l folosească.
Un procesor quad-corerezonabil , inclusiv de la AMD costă 450 de lei, iar o placă video rezonabilă este undeva la 300 de lei, adică un cost de 750 de lei, iar unul cu GPU cam 500 de lei. Avantajul de a avea o placă video integrată, scutește de o cheltuială în plus, plus că soluțiile grafice integrate de la AMD nu-s de lepădat. Comparativ, soluțiile grafice de la Intel sunt niște glume proaste, sunt plăci video, numai ca să fie, că în rest nu poți face nimic cu ele.
Așa că să privim obiectiv și să vedem fiecare gamă de procesoare la potențialul corect și să nu batem câmpii pe lângă.
Vrei gamind? Cumpără AMD FX, Cumpără Intel i5, i7, cumpără AMD Radeon, cumpără Nvidia, plătește prețul corect pentru performanță și lasă procesoarele cu GPU integrat să-și facă treaba pentru care au fost gândite. Uite, eu mai am un laptop Asus cu procesor AMD la 1.6 Ghz, cu GPU integrat, care-și face treaba cu brio pentru nevoile mele:: navigat, browsing, îl leg la plasmă și văd un film, office, puțină grafică și autonomia bateriei. Sunt foarte mulțumit de el, pentru că nu mă interesează gamingul, grafica avansată,puterea de calcul și alte avioane. Am plătit un preț corect pe nevoile mele și nu am imobilizat o sumă mare de bani, pentru a nu folosi la potențialul adevărat o sculă de multe mii de lei.
Depinde cum vezi problema, depinde cum pui problema, dar procesoarele cu grafică integrată își au piața lor bine definită și cei care îți cunosc nevoile o să le caute.
Urmaresc de mult acest site. Mi-am facut de curand cont deoarece nu am mai putut suporta atatea osanale ridicate AMD. Bineinteles ca intr-o mare de suporteri AMD parerea mea este una de Gica Contra.
In afara de jocuri unde integrata AMD se descurca mai bine decat integrata Intel, placile integrate sunt comparabile (chiar avantaj Intel la partea de Quick Sync). Aceasta integrata din A8 nu are alt avantaj fata de integrata ta din laptop la partea de filme/accelerare flash. Deci este mai buna la ce? La jocuri? Pentru asta nu iti iei integrata.
Scotand partea video din ecuatie, avem aceeasi arhitectura reciclata de Phenom din 2007, arhitectura care nu poate invinge per clock Core 2-ul.
Si eu am un Eeepc 901 cu Atom care isi face treaba (net si baterie), dar asta nu inseamna ca Atomul e un procesor bun.
Nu imi place ca este incurajata aceasta strategie a AMD in care nu tintesc spre varful piramidei. La placi video vor sa scoata GPU-uri mai mici si nu merg spre maxima performanta – strategie inceputa cu 3870 – si la CPU-uri spun ca nu mai vor sa concureze la varf.
@cosmincm: eu vorbesc din banca nepriceputului, dar cu ceva sub basca. Tu spui ca AMD nu tinteste topul si asta e ceva rau. Nu, e ceva bun, atata vreme cat trebuie sa existe si Porsche si Logan de transport din A in B, cu costurile aferente fiecarei solutii.
Atom-ul a facut o mica revolutie la vremea lui. Nu confunda nevoile tale cu nevoile publicului larg. Si nu mai fi atat de incrancenat. 🙂