Pentru testarea performanţelor, am ales o serie de aplicaţii care să formeze o suită cuprinzătoarea, capabilă să analizeze cam toate aspectele unui procesor. Astfel, am folosit PCMark, SiSoftware Sandra, AIDA64 , CINEBENCH, Fryrender, CyberLink MediaEspresso, MediaCoder, WinRAR, 3DMark 11, Unreal Tournament 3, Resident Evil 5, Dawn of War 2, Aliens vs. Predator şi F1 2010. Platforma de testare a fost alcătuită din:
– plăcile de bază ASUS Crosshair V Formula / GIGABYTE GA-990FXA-UD7, a căror prezentare o puteţi găsi pe site;
– cooler-ul Scythe Ninja 2 dotat cu două ventilatoare Antec Tricool de 120mm folosite la turaţia de 2000RPM;
– un kit de memorie DDR3 2x2GB Corsair Dominator GT 1866MHz cu latenţele 9-9-9-24;
– o placă video AMD Radeon HD 6950;
– o sursă de alimentare Antec Signature de 850W;
– un harddisk Seagate 7200.12 cu capacitatea de 500GB.
Pentru comparaţie, am folosit procesoarele AMD Phenom II X6 1090T, Intel Core i7 930 şi Intel Core i5 2500K. Pentru acestea, am folosit plăcile de bază: ASUS Crosshair IV Formula, ASUS, Rampage III Extreme şi ASUS Maximus IV Gene-Z.
Pentru fiecare caz în parte, am trecut şi printr-o etapă de overclocking, unde am utilizat următoarele frecvenţe: 4305MHz pentru Core i7 930, 4900MHz pentru Core i5 2500K şi 4112MHz pentru Phenom II X6 1090T. În fiecare caz în parte, am testat stabilitatea rulând Prime95 timp de o oră.
Setările de overlocking folosite pentru noul AMD FX-8150 le puteţi vedea în cele două imagini de mai jos. Deoarece CPU-Z nu afişează această informaţie corect, trebuie să menţionez că memoria RAM a fost folosită cu latenţele 8-9-8-24.
De asemenea, ar trebui să menţionez şi problemele pe care le-am întâlnit cu cele două plăci de bază AM3+ pe care le-am folosit pentru a testa noul procesor AMD Bulldozer. Pe de o parte, placa de bază ASUS activa un mecanism de protecţie ce declanşa oprirea sistemului de calcul la orice voltaj pentru procesor de la 1.5V în sus. De asemenea, ea activa şi un throttling al procesorului la atingerea unei temperaturi de 860C, pe care am observat-o în urma aplicării tensiunii de 1.464V, care ne-a permis obţinerea unei frecvenţe de 4.7GHz în condiţii de stabilitate. Pe de altă parte, în cazul modelului GIGABYTE nu am observat aceste aspecte deranjante, dar am observat altele poate la fel de deranjante. În primul rând, avem de a face cu un vdroop exagerat de mare. Astfel, la configurarea unei tensiuni de alimentare pentru procesor de 1.6V, am observat în sarcină o tensiune de alimentare de numai 1.44V. Mai mult, la overclocking am observat că placa alternează în sarcină multiplicatorul stabilit de utilizator cu multiplicatorul 16.5x. Acesta este de altfel şi motivul pentru care am folosit un multiplicator de numai 16.5x. Rezultatele obţinute la overclocking au fost măsurate folosind placa de bază GIGABYTE, deoarece timpul scurt avut la dispoziţie nu a permis reluarea testelor folosind placa de bază ASUS. În plus, diferenţa de frecvenţă era infimă, ceea ce ar fi condus la rezultate foarte apropiate.
AMD Bulldozer: FX-8150 păşeşte în lume
Join the Conversation
Leave a comment
O zi trista extrem de trista. Nu pot sa spun exact la ce ma asteptam, dar sigur nu la asa ceva. De mai bine de un an se laudau ca BD aduce un spor de performanta de 50% peste Thuban, insa in afara de testele care se folosesc de noile instructiuni, nicio diferenta notabila, in cida numarului mai mare de nuclee si a frecventei mai inalte. Ce sa mai spun de consum, trec la 32 nm si consuma mai mult? Se lauda ca au procesoare deblocate, dar daca 1000 de utilizatori fac OC, trebuie sa mai construim un reactor la Cernavoda. Trist, foarte trist. Sa speram ca pe segmentul procesoarelor ieftine mai pot fi competitivi. Macar atat.
Iulian, eu aş zice că tot anul a fost extrem de trist…
Dezamagitor … chiar foarte!
Sper ca cele pe 4 nuclee sa fie mai bune macar fata de phenom2 x4 955be (si aproximativ la fel ca pret)
de fapt…procesorul asta nu e cu nimic mai presus in jocuri decat batranul si bunul phenom II X4 955 BE! nu e in stare nici macar sa bata prima generatie de i7,ce sa mai zicem de sandy-bridge… amd poate mai spala rusinea cu placile video pe 28 nm,dar nu bag mana in foc nici cu alea daca nu-si repara problemele de driveri video. si eu care ma gandeam sa schimb platforma am3 cu am3+…955-ul meu dus la 4 ghz pe gigabyte 890fxa-ud5 rupe orice joc actual si din 2012. sunt sigur ca si pe editari si randari video ia bataie rau de un i7 2600k. dezamagire totala fratilor!
Yo Radu, bag de seama ca 2500K si 930-ul fac mai rau in F1 2010 OC-ate decit stock. 😀
Si rezolutia la jocuri a fost…?
Multumim frumos pentru review, dar cred ca nu merita sa va pierdeti timpul cu bullshi…dozerul asta.
burebista, ca de obicei, eşti cel mai ager şi observi astfel de scăpări. Jocurile au fost rulate la 1920×1080, cu cele mai înalte setări de calitate, dar fără AA şi AF.
Cât despre pierdut timpul, se anunţa cea mai importantă lansare a anului şi deci nu prea o puteam ignora…
Pe de altă parte, nu ar trebui să ne mire prea mult; 2011 doar pare a fi anul eşecurilor: NVIDIA cu GTX 590, Intel cu chipset-urile pentru Sandy Bridge şi cu SSD-urile, Llano care are probleme de disponibilitate şi anunţul celor doi producători de plăci video că nu mai au de gând să lanseze niciun model nou în 2011.
Parcă aveam așteptări mai mari de la Bulldozer, se pare că și de data aceasta AMD ne-a dezamăgit.
Sper, de dragul concurenței, că versiunile ulterioare vor fi ceva mai competitive. Altfel…
NetBurst Rev. 2.0 = Bulldozer. Ma intreb cum de au reusit sa scoata un produs atat de prost pe piata dupa nu mai putin de 4 ani de dezvoltare. Imi aduce aminte de Duke nukem Forever. Se pare ca voi face in curand trecerea de la Phenom II X4 la un Intel, probabil cand or sa scoata Ivy Bridge (sau cand or sa mai ieftineasca 2500K-ul ala).
Andrei M., vezi vreun motiv pentru ieftiniri în momentul de faţă? Eu din păcate, nu. 🙁
De fapt, nici pentru Ivy Bridge nu cred că există motive întemeiate în momentul de faţă…